周五早上重要會議中，上級給我們分享了2個案例，是關于公司產品管理的，通過這兩個案例我大致的說一下。

　　1、老板要購買車，然后想考一下員工，就提出讓員工買一輛車，要求就是價格便宜、寬敞、舒適，便交給員工進行處理。一部分員工就直接送給老板一輛小轎車，然而有些員工直接把要求給外包公司，而一小部分員工想的是一輛自行車。因此，始終沒有一個能夠滿足老板的要求。

　　這便是以上的案例，我在想是嬰兒車，需要按照他的邏輯進行篩選的，一想老板會讓其買嬰兒車么?這從基本的認知而言，這個案例本身就是錯誤的，現(xiàn)實世界中你的老板給你這樣的需求，你一定不會認為是自行車或者其他的。然而上級領導講的這個案例給你講就是讓你先入為主的想法進行回答。實際上根本就不是大部分人認知邏輯，最后領導說這個故事告訴我們的是，不懂需求就要問領導，其實是一個反饋的問題。結果他拐著彎的給我們講反饋問題的重要性，我在想是不是太過牽強?

　　最后一個案例，開端是這樣的，領導交給屬下做一件事，需要把重要的文件送給當?shù)匾患夜?，文件也很緊急，必須準時送到，即使在這個故事中穿插各種在送文件過程遇到的問題，最后還是沒有做到想要的結果，卻因送文件而受了傷。因此領導給下面三個選項如果你是領導你會選擇

　　1、好好安慰他，給他醫(yī)療費，這也不是他故意造成的。

　　2、睜一只眼閉一只眼。

　　3、嚴厲批評他。

　　由于大家都是表達的自己的意見，每一項都有人選擇，最后領導開話了。

　　要是你把這份文件交給快遞公司，如果出現(xiàn)問題該怎么解決?大家的回答是要求快遞公司給賠償，領導就將其結論告訴大家說，對于內部員工要和外部也要一致。則是第三個選項。

　　聽到這個回答后，我愣了一下。為什么會突然得到這個結論了?當時在場的人也接受了這個想法，認為領導說的是正確的。但我認為說的原因和結果似乎沒有多大的關系，感覺這個思維太跳躍了，咱們從規(guī)避風險角度而言，完全能夠給快遞公司，若沒有完成就賠償好了。要是給員工就必須做好接受風險的準備。然而一部分居然拍馬屁說訓斥員工才能讓他長的更快。。我當時直接愣了。到底是什么樣的邏輯。所以說領導想的跟員工想的角度大有不同，我雖然非常想反駁，但從員工出發(fā)點來說是沒錯的，只是因為意外情況，就訓斥他。領導的意思是對內對外要一致，那你開個狗屁公司。

　　老是把自己的思想用故事的方法強加到員工的身上，只是讓你認為真理是正確的。但最終解釋權永遠在領導那里，所以，至于什么道理也不想我反駁。

　　以上就是小編講解的企業(yè)領導辦公案例，希望對大家有幫助。